Pero la realidad es otra, por más que los gobernantes pasados y presentes la quieran disfrazar, y es que el sistema de transporte colectivo metro en realidad es un desastre, y esto se ve reflejado en cada mañana, donde millones de usuarios buscan llegar a tiempo a sus trabajos, a sus escuelas, a donde vayan, algo que parece imposible, pues no solo hay que lidiar con el tumulto ocasionado por el número de usuarios, sino también, con las condiciones del metro.

Trenes que sufren de desperfectos mecánicos, conductores que incluso han sido sorprendidos en estado inconveniente, sumado a la tolerancia que hay respecto al ambulantaje, a la venta informal de cientos de productos a lo largo de todas sus estaciones, además de desperfectos en las instalaciones como se vive actualmente con las escaleras eléctricas de la línea siete, que por cierto, es la más profunda de todo el sistema del metro.

En la administración pasada, hubo un aumento en el pasaje, quedando el precio actual de 5 pesos por boleto, argumentando que dicho aumento serviría para poder arreglar los trenes, las vías, las estaciones, para erradicar el comercio ambulante, para alejar a los llamados “vagoneros” (esa gente que va vagón por vagón vendiendo diversos productos, desde pastillas para el mal aliento, juguetes, fundas para celular, cargadores hasta desayunos por las mañanas) de cada estación, cosa que no ha sucedido, por el contrario, se ha hecho más presente a la entrada de la presente administración.

Pero también se han intensificado los asaltos, ya no solo psicológicos sino con violencia en este sistema de transporte, algo que se veía como casi imposible, hoy es una realidad, pues los delincuentes pueden en tan solo el transcurso de una estación a otra, despojar de sus pertenencias a más de 20 personas y bajar como si nada, pues aún cuando alguien accione la palanca de emergencia, la tardía respuesta de la seguridad de este sistema de transporte permite que los delincuentes huyan con facilidad.

Además de eso, sumemos la cantidad de delitos de índole sexual como acoso que se llevan en cada vagón de cada estación, lo cual también pone en jaque a la ciudadanía, que se ve sorprendida por bandas organizadas que con tal de que no denuncien a una persona por acoso (que nunca realizó) le piden una cantidad de dinero, además de que se ha documentado que las autoridades están en contubernio con los delincuentes.

Y aún con todo esto, el metro sigue siendo la opción más económica y viable de transporte en la ciudad, y quizás de ahí, que la actual Jefe de Gobierno, Claudia Sheinbaum haya mencionado que está considerando que se amplíe el horario hasta las 3 de la mañana, sin determinar si será todos los días, si será los fines de semana, si será los viernes nada más, o cuantas veces, y de aquí surgen varias cuestiones que el tiempo nos responderá.

1.- Si hoy por hoy, con el horario que se tiene, no se le da mantenimiento a los trenes, a las vías, a las estaciones, con cerrar a las tres de la mañana, esto se ve casi imposible.

2.- Si se amplía el horario, por lógica se amplía el número de pasajeros que aborde el metro, lo que equivale a más ingresos por día, con esto ¿ya podrán trabajar en medidas de prevención y mantenimiento, o van a subir la tarifa con ese pretexto?

3.- El metro trabaja 18 horas al día, de lunes a viernes, esto significa que tres horas más tendrían que ser repartidas con los operadores ya en funciones, ¿Mejorarán sus ingresos? y de no ser así, ¿Podría venir una huelga de los trabajadores de dicho sistema de transporte?

4.- ¿Estará presupuestado algún aumento para la vigilancia del metro durante esas tres horas más de servicio? ¿O definitivamente los usuarios estaremos más expuestos aún a determinadas horas de la noche a bordo del metro?

5.- Si la Ciudad de México ya es autónoma de la federación, si cuenta con una asamblea legislativa y una Constitución propia, y es responsable de sus finanzas, ¿Más de un millón de pesos al día serán suficientes para darle servicio y mantenimiento al metro?

Habrá que seguir esperando, como lo hemos hecho cada vez que los gobernantes de esta ciudad han dicho que mejorará la calidad del servicio  de este sistema de transporte que tantas y tantas personas utilizamos a diario, y en donde lo único que vemos que ha aumentado, es el precio del boleto, la delincuencia y las fallas.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post Sistema de Transporte Colectivo Metro, sus fallas y promesas no cumplidas appeared first on DNaranja News.

Y así, como pasó con Elvis Presley, con Pedro Infante, Michael Jackson  y con otros, algunos se negaban a creer que había muerto y decían que aún seguía con vida, que solo había fingido su muerte para salir de algún problema o por no poder ya con el peso de ser una figura pública, de esa forma el mito se convirtió en leyenda y eso aseguraba que trascendiera en el recuerdo de muchas generaciones, sin embargo, ahora esto de Juan Gabriel va tomando fuerza por diversas razones

No hay registro fotográfico alguno del cuerpo del Divo de Juárez al momento de su muerte, no hay una foto de él en su ataúd, mismo que estuvo cerrado todo el tiempo.

Joaquín Muñoz, ex representante del artista, acudió a la casa de transición del Presidente electo, el Licenciado Andrés Manuel López Obrador a dejarle según dicen, una petición de que una vez que reaparezca Juan Gabriel a la vida pública, le ayude, ¿con qué?, no se sabe aún.

Todo esto, suena muy fantasioso y parece más como una broma adelantada del día de los inocentes, pero, suponiendo sin conceder, que esto sea verdad y que Juan Gabriel reaparecerá el próximo 15 de Diciembre, la pregunta es: ¿Es válido fingir tu muerte?

El Código Penal Federal

Ya que la muerte trae consigo consecuencias a nivel federal, pues dicha muerte debe estar documentada en un acta que es válida en todos los Estados de la República Mexicana, es el Código Federal Penal quien debe señalar si esto es o no un delito, y la respuesta es NO, no hay un artículo que diga que fingir la muerte propia sea una acción que traiga consigo una pena o una sanción económica, pero sin embargo, esto no significa que no traiga consecuencias, mismas que expondré a continuación. (De cualquier manera puedes conseguir el Código Penal Federal aquí).

Fraude

Artículo 386.- Comete el delito de fraude el que engañando a uno o aprovechándose del error en que éste se halla se hace ilícitamente de alguna cosa o alcanza un lucro indebido.

Esto significa, que si Alberto Aguilera fingió su muerte y sobre ella, él o persona alguna obtuvo un beneficio, como lo es el caso de los seguros de vida, cancelación de contratos sin pena convencional, sus obligaciones ante Hacienda y demás, habría un fraude de su parte, más tomando en cuenta, que la misma ley señala lo siguiente:

I.- Con prisión de 3 días a 6 meses o de 30 a 180 días multa, cuando el valor de lo defraudado no exceda de diez veces el salario;

Artículo 387.-

Falsificación de documento

Si Alberto Aguilera tuvo un beneficio por fingir su muerte, no solo enfrentaría el delito de Fraude, sino también el de falsificación de documentos, pero no es todo aún, hay más.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post Fingir tu muerte en México: sus consecuencias appeared first on DNaranja News.

CAPÍTULO II

DERECHOS EN EL PROCEDIMIENTO

Artículo 15. Derecho a la intimidad y a la privacidad 

En todo procedimiento penal se respetará el derecho a la intimidad de cualquier persona que intervenga en él, asimismo se protegerá la información que se refiere a la vida privada y los datos personales, en los términos y con las excepciones que fijan la Constitución, este Código y la legislación aplicable.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha definido a la intimidad como el derecho del individuo a no ser conocido por otros en ciertos aspectos de su vida y, por ende, le concede el poder de decisión sobre la publicidad o información de datos relativos a su persona, familia, pensamientos o sentimientos.

DERECHO A LA VIDA PRIVADA. SU CONTENIDO GENERAL Y LA IMPORTANCIA DE NO DESCONTEXTUALIZAR LAS REFERENCIAS A LA MISMA.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha referido en varias tesis a los rasgos característicos de la noción de lo “privado”. Así, lo ha relacionado con: lo que no constituye vida pública; el ámbito reservado frente a la acción y el conocimiento de los demás; lo que se desea compartir únicamente con aquellos que uno elige; las actividades de las personas en la esfera particular, relacionadas con el hogar y la familia; o aquello que las personas no desempeñan con el carácter de servidores públicos. Por otro lado, el derecho a la vida privada (o intimidad) está reconocido y protegido en declaraciones y tratados de derechos humanos que forman parte del orden jurídico mexicano, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 12), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 17), la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 11) y la Convención sobre los Derechos del Niño (artículo 16). Al interpretar estas disposiciones, los organismos internacionales han destacado que la noción de vida privada atañe a la esfera de la vida en la que las personas pueden expresar libremente su identidad, ya sea en sus relaciones con los demás o en lo individual, y han destacado su vinculación con un amplio abanico de otros derechos, como la inviolabilidad de la correspondencia y de las comunicaciones en general, la inviolabilidad del domicilio, las garantías respecto de los registros personales y corporales, las relacionadas con la recopilación y registro de información personal en bancos de datos y otros dispositivos; el derecho a una vivienda adecuada, a la salud y a la igualdad; los derechos reproductivos, o la protección en caso de desalojos forzados. Las afirmaciones contenidas en las resoluciones nacionales e internacionales son útiles en la medida en que no se tomen de manera descontextualizada, emerjan de un análisis cuidadoso de los diferentes escenarios jurídicos en los que la idea de privacidad entra en juego y no se pretenda derivar de ellas un concepto mecánico de vida privada, de referentes fijos e inmutables. Lo único que estas resoluciones permiten reconstruir, en términos abstractos, es la imagen general que evoca la idea de privacidad en nuestro contexto cultural. Según esta noción, las personas tienen derecho a gozar de un ámbito de proyección de su existencia que quede reservado de la invasión y la mirada de los demás, que les concierna sólo a ellos y les provea de condiciones adecuadas para el despliegue de su individualidad -para el desarrollo de su autonomía y su libertad-. A un nivel más concreto, la misma idea puede describirse apelando al derecho de las personas a mantener fuera del conocimiento de los demás (o, a veces, dentro del círculo de sus personas más próximas) ciertas manifestaciones o dimensiones de su existencia (conducta, datos, información, objetos) y al correspondiente derecho a que los demás no las invadan sin su consentimiento. En un sentido amplio, entonces, la protección constitucional de la vida privada implica poder conducir parte de la vida de uno protegido de la mirada y las injerencias de los demás, y guarda conexiones de variado tipo con pretensiones más concretas que los textos constitucionales actuales reconocen a veces como derechos conexos: el derecho de poder tomar libremente ciertas decisiones atinentes al propio plan de vida, el derecho a ver protegidas ciertas manifestaciones de integridad física y moral, el derecho al honor o reputación, el derecho a no ser presentado bajo una falsa apariencia, el derecho a impedir la divulgación de ciertos hechos o la publicación no autorizada de cierto tipo de fotografías, la protección contra el espionaje, la protección contra el uso abusivo de las comunicaciones privadas, o la protección contra la divulgación de informaciones comunicadas o recibidas confidencialmente por un particular. 165823. 1a. CCXIV/2009. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Diciembre de 2009, Pág. 277.

¿En qué le beneficia?

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post El asesino de mujeres en Ecatepec: video viral que beneficia al delincuente appeared first on DNaranja News.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post Sergio Mayer presidirá la comisión de Cultura y Cinematografía de la Cámara de Diputados appeared first on DNaranja News.

¿Dónde están los responsables?

Ninguna autoridad supo responder esta pregunta

Letras chiquitas

¿Qué sigue para el damnificado?

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post DAMNIFICADOS DEL S19 appeared first on DNaranja News.

Pensar en el monto de lo robado en producto puede parecer algo insignificante, pues a uno de ellos se le cuantificó el daño (el monto del robo) en menos de cincuenta pesos, y al no haber violencia, pues no se le puede retener al culpable, con todo el riesgo que esto lleva a quien levantó la denuncia, una persona de la tercera edad y su nieta, que fue la que grabó el video para demostrar el acoso por parte del repartidor en cuestión.

Vayamos por partes, y primero veamos lo que es el robo según el Código Penal.

TÍTULO DÉCIMO QUINTO 

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

CAPÍTULO I 

ROBO 

ARTÍCULO 220. Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena

Esto fue lo que sucedió, pues el repartidor, se apoderó legalmente de un producto sin el consentimiento del afectado, hasta ahí vamos bien, ahora sigamos con las penas que trae este delito de acuerdo a las circunstancias de este caso.

II. Prisión de seis meses a dos años y sesenta a ciento cincuenta días multa, cuando el valor de lo robado no exceda de trescientas veces la Unidad de Cuenta de la Ciudad de México vigente o cuando no sea posible determinar el valor de lo robado;

Y no, cincuenta pesos ni siquiera alcanzan una Unidad de Cuenta de la Ciudad de México, pues esta equivale a 75.49 pesos.

Pero hay más

ARTÍCULO 223. Se aumentarán en una mitad las penas previstas en el artículo 220 de este Código, cuando el robo se cometa:

IX. En contra de persona con discapacidad o de más de sesenta años de edad;

El afectado en este caso, es una persona mayor de 70 años, por lo tanto, se le considera de la tercera edad

Con esto, la pena máxima que podría alcanzar el repartidor es de 9 meses a tres años y noventa a doscientos veinticinco días multa

Lo referido en dicho artículo ya es una agravante, por lo tanto, debería ser considerado un DELITO GRAVE y con ello no permitir al responsable estar en libertad, pero no, no es así, ya que con el Nuevo Sistema de Justicia Penal, este tipo de robo no es grave.

Así que pensemos, mientras no cometamos los delitos que la ley si considera graves como son el de crimen organizado, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, e infracciones graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud, prácticamente cualquiera puede cometer un delito y estar libre, así de estúpida es la ley actual.

Un hombre fue despojado de mercancía, dicha mercancía al ser vendida, es la ganancia del afectado, pero al ser menos el producto del que compró porque a un repartidor se le hizo fácil despojarlo de un bien por el cual el afectado ya pagó, seguro piensa que cincuenta pesos no afecta, cincuenta pesos que el muy jodido no tuvo para poder comprar lo que se robó, entonces ya no se trata del total, sino de lo que esa cantidad afecta a quien sufrió el robo, y trataré de explicar esto mejor:

Cincuenta pesos puede no parecer mucho para algunas personas, pero si consideramos que de esos 50 pesos, iban a generar una ganancia al afectado, y que dado que es una pequeña tienda de abarrotes atendida por una persona de la tercera edad, 50 pesos son la diferencia entre obtener una ganancia, salir a mano o de plano, una pérdida.

Pero todavía mas aberrante es robarle a una persona que aún a su edad, se dedica a ganarse la vida de forma honesta, para que un vival se aproveche de esto, y seguro estoy que no es la primera vez que lo hace y de no ser porque esto se volvió viral, no sería la última, pero la ley dice que puede estar libre, que lo que hizo no es grave, y que solo tendrá que comparecer cuando se le cite para llevar a cabo el proceso correspondiente, mismo que siempre estará expuesto a estar mal integrado, y en una de esas, hasta se le ocurre recurrir a Derechos Humanos por haber sido exhibido y perdido su trabajo, así es la ley penal de nuestra Ciudad de México.

Ya no importa si hubo premeditación, alevosía, traición (no incluyo la ventaja pues esta la da un arma y eso afortunadamente si es una agravante) ya no importa el daño que se le ocasione a una persona honesta, ya no importa que el culpable este libre y quiera tomar represalias, ya no importa nada, y por eso hoy la Ciudad de México vive en completa impunidad, aunque el gobierno diga lo contrario.

La justicia penal es quizás la que menos existe, y es en lo primero que deben de trabajar los próximos gobernantes, pues sin seguridad tanto física como legal, entonces nadie podrá estar tranquilo, cualquiera podrá robarnos, golpearnos, insultarnos, y si queremos levantar una denuncia por esto, la respuesta será: “pienselo bien, mire que va a necesitar abogado y se puede tardar por la carga de trabajo, ni le quitaron tanto y va a perder más con los trámites, mejor déjelo así…” porque de ese tamaño es el compromiso de algunos que se dicen servidores públicos.

Necesitamos una ley que de verdad castigue a los culpables, no importa si se robó un peso o un millón, debe ser castigado, y aplicarse a todos por igual, sea un repartidor o un político, nadie tiene derecho a quitarle a nadie lo que no le pertenece, y menos a alguien que se gana la vida honestamente, si el gobierno no puede cambiar eso, entonces no habrá ningún cambio.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post Código Penal para la Ciudad de México, la injusticia debidamente legalizada appeared first on DNaranja News.

Aproximadamente, 35 personas se beneficiaron con esto, antes de que Bodega Aurrerá cerrara para abrir nuevamente ya con el precio corregido.

¿Por qué?

La Ley Federal de Protección al Consumidor, es una ley que como su nombre mismo indica, protege a los consumidores de prácticas comerciales ilegales, de abusos por parte de los proveedores de servicios y previene cualquier controversia posterior a la adquisición de un producto o servicio mediante lo que conocemos como “garantía”, todo esto, a través de una dependencia federal como lo es la Procuraduría Federal del Consumidor, mejor conocida como PROFECO.

Para el caso en concreto del que hablamos, dicha ley, en su artículo siete, señala lo siguiente:

ARTÍCULO 7. Todo proveedor está obligado a informar y respetar los precios, tarifas, garantías, cantidades, calidades, medidas, intereses, cargos, términos, plazos, fechas, modalidades, reservaciones y demás condiciones conforme a las cuales se hubiera ofrecido, obligado o convenido con el consumidor la entrega del bien o prestación del servicio, y bajo ninguna circunstancia serán negados estos bienes o servicios a persona alguna.

Como vemos, en la legislación está perfectamente especificado que los proveedores deben respetar sus precios, no hay disculpa alguna de que fue un error o un malentendido, ya que la misma ley señala que las ofertas y promociones deben ser claras y sin dejar duda alguna, lo que sucedió aquí, es que se equivocaron, o algún empleado dolosamente colocó los precios equivocados, algo de lo que el consumidor no tiene la culpa y por el contrario, la tienda tiene la obligación de respetar y vender el producto en el precio establecido.

¿Qué pasa si no se respeta el precio?

Uno podría pensar que esas 35 pantallas vendidas en 5 pesos no significan nada para la cantidad de dinero que ingresa a Bodega Aurrerá en un día normal, y quizás tengan razón, pero no tanto por que no les afecte practicamente regalar estas pantallas, sino por las sanciones a las que serían acreedores de no cumplir con dicho precio, y es que la citada Ley Federal de Protección al Consumidor señala duras sanciones para aquellos que no cumplan con lo establecido en dicho ordenamiento, y respecto a no respetar los precios, la sanción es la siguiente:

ARTÍCULO 128. Las infracciones a lo dispuesto por los artículos 7, 8, 10, 12, 44, 63, 63 bis, 63 ter, 63 quintus, 65, 65 bis, 73, 73 bis, 73 ter, 73 quater, 73 quintus, 74, 76 bis, 80, 86 bis, 87, 87 ter, 92, 92 ter, 98 bis y 121 serán sancionadas con multa de $518.37 a $2’ 027, 403.14

Esto, cabe aclarar, es la sanción por cada persona que reclame que no se le respetó el precio, lo que significa que de no haberles dado a esas 35 personas una pantalla a cada una por la cantidad de 5 pesos, las multas habrían ascendido a más de 50 millones de pesos, no había mucho que pensar, lo mejor era vender esas pantallas en ese momento.

¿Cómo corrigieron el error?

Dicen que lo que no está prohibido, está permitido, así que lo que hizo Bodega Aurrerá, fue cerrar sus puertas al público para corregir las etiquetas de los productos y con ello, evitar una sanción en caso de no acceder a venderlos en un precio inferior al mínimo permitido para dicho producto, ya que de no hacerlo, las pérdidas hubieran sido mayores, aunque nunca del tamaño de la multa correspondiente por no respetar un precio ofrecido al público.

Una sociedad que no perdona este tipo de errores, se aprovechó, mi labor no es hablar de conciencia, de moral, de valores siquiera, tan solo expongo lo que la ley señala a un caso donde dicha sociedad, con el respaldo de la ley, hizo uso de sus derechos como consumidor en vez de hacerle notar a los encargados del lugar que había un error, la ley es la ley y como tal se debe cumplir.

¿Qué hacer como consumidor si no me respetan un precio?

Lo ideal es tomar una fotografía o imagen del producto con el precio, señalando la fecha y la hora, para después, llamar a PROFECO para que ésta envíe verificadores, serán ellos los que determinen si hay una irregularidad o no, y con ello, estaremos en aptitud de iniciar un procedimiento de queja que traiga como resolución, que se nos respete el precio y hará acreedores a una multa a quienes no respeten esto.

No siempre es lo mismo el derecho que la justicia, pero si un acto es legal, es válido.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post Ofertas, precios y la PROFECO: el peso de la ley en una sociedad que no perdona appeared first on DNaranja News.

No, no vamos a decir que no es verdad, por supuesto, estos dos ex Jefes de Gobierno han sido en su momento, galardonados con tal distinción por la fundación de origen inglés City Mayor, de hecho, podemos decir incluso que el segundo lugar del hoy candidato presidencial también le robaron el triunfo, pues empató en el primer lugar con el ganador de ese año 2004 (la primera vez que se hizo esta distinción) alegando que los votos de López Obrador venían en su mayoría solo de México (lo cual es absurdo, pues si la idea es votar por el mejor alcalde, debería tener más peso el voto del lugar donde dicho candidato a alcalde del año realiza sus funciones) pero así fue y entonces el galardón se lo llevó Edi Rama, el alcalde de Tirana, en Albania, puesto que ocupó del año 2000 al 2011, hoy, Presidente del Partido Socialista de su país.

Nadie podría decir que esto no fue verdad, nadie podría decir que dicho premio no les fue otorgado, pero…

Resulta ser que en la Ciudad de México, para ese entonces Distrito Federal, la población se componía según datos del INEGI de aproximadamente 7 millones de habitantes, y Andrés Manuel López Obrador tuvo según City Mayor, cinco mil doscientos votos, esto significa, que ni siquiera el uno por ciento de la población de la hoy Ciudad de México hizo posible este logro en la carrera política del tabasqueño.

Una dinámica donde para votar, solo basta un nombre y es opcional anotar un correo electrónico, por lo que la misma persona puede votar más de una vez, lo cual sería entonces, caer en un engaño, en un fraude, en una mentira.

Lo mismo pasó con Marcelo Ebrard, ese que tanto fue cuestionado en su gestión, ese con los escándalos de la línea 12 del metro, y que sin embargo, él si ganó el primer lugar como alcalde del año en el 2010, a él no lo robaron, aunque sus números fueron muy similares a los de su antecesor.

Pero este pequeño dato tan insignificante parece no importarle mucho a quienes hoy apoyan al candidato de MORENA para que llegue a la presidencia de México, incluso, muchos han usado este honorable reconocimiento como bandera para impulsar su victoria, algunos han dicho incluso que es el único de los candidatos que posee un reconocimiento de esta naturaleza, y es verdad, los demás no poseen esta distinción, ni siquiera Jaime Rodríguez como gobernador de Nuevo León.

Es complicado comprender el por qué quieren engañar a la gente con ese reconocimiento, cuando bien saben que no tiene validez alguna, que no tiene una base real para asegurar que ese, es el pensamiento de quienes habitamos la Ciudad de México, estamos hablando que el porcentaje real de personas que votaron para esto, no es ni el uno por ciento, entonces, ¿vale o no vale esa distinción?

El engaño, la mentira y las argucias políticas son cada vez más grandes, y buscan utilizar cualquier cosa para convencer a la gente, gente que tampoco hace mucho por investigar e ir al fondo de las cosas, hoy, no veo a nadie que use este reconocimiento diciendo: “Y aunque ni el uno por ciento de la población del Distrito Federal votó, o siquiera se enteró de esto, lo que importa es que nuestro candidato ganó el segundo lugar, y eso debe contar mucho a la hora de que decidan su voto…”

Así es, tuvimos en la ciudad, un gobernante que fue condecorado como el segundo mejor alcalde, otro que si ganó y su nombre está ahí, en la lista de hombres que han ganado esta distinción, y eso, no es por ninguna causa, motivo de orgullo por la forma de conseguirlo, pero si quieren seguir engañando a la gente, seguro engañaran a más personas de las que votaron.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post City Mayors: ¿AMLO segundo mejor alcalde del mundo? appeared first on DNaranja News.

Todas las personas, por el simple hecho de ser seres humanos tenemos derechos, aquí en México, de acuerdo a la Comisión Nacional de Derechos Humanos se pueden definir de la siguiente manera: 

Los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas sustentadas en la dignidad humana, cuya realización efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral de la persona. Este conjunto de prerrogativas se encuentra establecido dentro del orden jurídico nacional, en nuestra Constitución Política, tratados internacionales y las leyes.

Esto significa, entre muchas otras cosas, que todos tenemos esos derechos, sin distinción alguna, no es algo que se pierda como los derechos políticos, no es algo que quede al arbitrio de una autoridad judicial como el caso de los derechos de familia, ni tampoco algo que pueda ser usado con fines de lucro como lo son los derechos de autor, no, los derechos humanos buscan dignificar a las personas, a evitar sean vulnerados en su honor, en su imagen, en su desarrollo.

Y sí, su intención es buena, pero sus ideales carecen de algo que es lo que hace enardecer a la gente cuando esta Comisión Nacional de Derechos Humanos emite sus recomendaciones y es que parece que están para defender al criminal, no para dignificar a las victimas.

En cada noticia que vemos donde interviene la CNDH, vemos que exige a las autoridades de cualquier índole el respeto de los derechos de aquellos que están sometidos a proceso, y muchas veces, emite recomendaciones para evitar que esa persona no solo sea juzgada, sino que también debe ser tratada con dignidad y evitar que la autoridad lo trate de una forma injusta o que ponga en peligro su integridad.

Estoy de acuerdo, no podemos juzgar a una persona sin antes conocer todos los elementos de un hecho, porque las cosas no son siempre lo que parecen, y para ello, es necesario que antes de condenar a alguien tengamos la certeza de que efectivamente, cometió un ilícito y debe ser castigado por ello, de lo contrario, no existiría el estado de derecho y muchos inocentes pagarían por algo que no hicieron (como en la actualidad).

Pero los que está comprobado que asesinaron, violaron, robaron, atentaron contra la sociedad, ¿siguen siendo humanos? es algo debatible sin duda, pero en la realidad es que este organismo autónomo considera que lo son y por ello, buscan que no haya exceso por parte de la autoridad en cuanto a sus funciones en la búsqueda de sancionar alguna conducta ilícita.

SENTIDO COMÚN

Pareciera que la CNDH trabaja en beneficio de los criminales, o al menos esa es la impresión que tenemos muchas personas, me incluyo, cuando surgen noticias respecto a la detención de un asesino, un violador, un pederasta, un proxeneta, un ladrón, y demás, donde los familiares de los agresores, solicitan a la CNDH que se exija la liberación del inculpado o por lo menos, se le respeten sus derechos y no lo maltraten.

La CNDH tiene esa obligación, que parece carece de criterio y sentido común, pues pareciera que no toman en cuenta el daño ocasionado a las víctimas y solo busca regular que al inculpado se le respeten sus derechos antes de provocar un linchamiento, si lo pensamos detenidamente, el fondo está bien, porque cualquier persona es susceptible a ser parte de un proceso judicial, y sin ser condenado somos probables responsables, así que lo que menos se le puede exigir al Estado es que garantice que nuestros derechos humanos no serán vulnerados.

La justicia es ciega, y es igual para todos, todos tenemos los mismos derechos, todos los mismos beneficios, y eso es algo que la labor de la CNDH debe proteger, nos guste o no, aunque quizás, y solo eso, quizás, en algún momento deberían emitir recomendaciones a los particulares, que sabiendo que el agresor es culpable, no lo quieran mostrar como una víctima del sistema porque eso, es lo que tanto nos molesta.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post La CNDH como origen de una molestia general appeared first on DNaranja News.

Honestamente, yo no he visto la serie, pero lo que me comentaron del más reciente capítulo me pareció digno de estudiar un poco, pues según lo que entendí y lo que investigué en varias notas periodísticas que hablan sobre el tema, en lo que va de la historia, se menciona como Luis Miguel tuvo una relación con la también actriz y cantante Stephanie Salas y de donde nació su primer hija Michelle.

Básicamente, Luis Miguel según entiendo, tuvo un encuentro casual con Stephanie, debido a una decepción amorosa del cantante, lo que coloca a su hija como el producto de una mera aventura y nada más.

Me queda claro que a la primogénita de Luis Miguel nada debe de faltarle hablando de lo económico, pero igual me queda claro que eso nada tiene que ver con una figura que en derecho se conoce como “daño moral”.

Y es que los responsables de la historia y de su transmisión han incurrido en esta parte de la historia, en hacer público algo que afecta a Michelle Salas (la hija de Luis Miguel) y que consiste en evidenciar que su madre y el cantante tuvieron una aventura y ella, fue una consecuencia y no un plan de vida; cuando les comenté esto a mis colegas, ellas mencionaron que era exagerado.

Me remití a lo que establece el Código Civil Federal y entre otras cosas señala en su artículo 1916:

Artículo 1916.- Por daño moral se entiende la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspecto físicos, o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás. Se presumirá que hubo daño moral cuando se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la integridad física o psíquica de las personas.

Si Michelle Salas o su madre, Stephanie no dieron su consentimiento para la transmisión de ese capitulo donde se hace referencia a su persona, estaríamos ante la presencia de un acto ilegítimo y con ello se podría pensar en un probable daño moral.

¿Como se repara el daño moral?

El mismo artículo 1916 señala:

Cuando un hecho u omisión ilícitos produzcan un daño moral, el responsable del mismo tendrá la obligación de repararlo mediante una indemnización en dinero, con independencia de que se haya causado daño material, tanto en responsabilidad contractual como extracontractual. Igual obligación de reparar el daño moral tendrá quien incurra en responsabilidad objetiva conforme a los artículo 1913, así como el Estado y sus servidores públicos, conforme a los artículos 1927 y 1928, todos ellos del presente Código.

Así que estaríamos ante un asunto meramente monetario de ser el caso, en algo que la ley faculta y que me cuesta trabajo creer que los productores y distribuidores de la serie no hayan tomado en cuenta.

Este tipo de situaciones me hace pensar nuevamente en los alcances que tienen los medios de comunicación respecto a la vida privada de las personas públicas, pues lo que nos debería importar es su trabajo y no evidenciar sus defectos, pues al igual que todos, son humanos y cometen errores, pero hacer públicos estos errores trae consigo consecuencias de derecho, esto, porque lo que mueve la industria del entretenimiento es el dinero, o acaso, ¿alguien pensaría que van a re editar la serie de Luis Miguel por el daño moral que se cometa en contra de cualquier persona, dejándola mal parada ante la opinión pública haciendo con esto que Luis Miguel se vea como la víctima de todo lo malo que ha pasado en su vida? La respuesta es obvia y es no.

La serie va comenzando y seguro más personajes saldrán, no con su nombre original, pero si dando a entender de quien se trata, tratando con esto, de evadir cualquier responsabilidad legal por lucrar con el honor de las personas.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post Luis Miguel, la serie y el daño moral appeared first on DNaranja News.