No solo ganaron la presidencia a través de su candidato, Andrés Manuel López Obrador, también ganaron gobernaturas, alcaldías, senadores y diputados, tanto federales, como locales, lo que se conoce en política como “carro completo” algo que se le criticó muchos años al PRI de otros sexenios y que hoy, la gente ha hecho que resurja en esta época, será la historia la que decida si fue para bien o para mal.

Y precisamente, hablando de diputaciones locales, la que más ha dado de que hablar, es la obtenida en San Luis Potosí, en el Distrito VIII por parte del que inicialmente se postuló como candidato independiente y después se unió a MORENA, el señor Pedro César Carrizales Becerra, mejor conocido como “El Mijis”, que sin duda ha expuesto con su victoria, lo que da título a esta columna de opinión de forma literal: la muestra clara del México de hoy.

El Distrito VIII se comprende de la siguiente manera:

Dicho distrito tiene demarcación dentro de la cabecera en la capital del Estado y abarca colonias difíciles, con alta concentración de comercio y estratos sociales medios y bajos como lo son Jardines del Valle, Prados, Santa Fe Oriente, Unidad Habitacional Ponciano Arriaga, Fraccionamiento Valle Dorado, Ricardo B Anaya, Central De Abastos, Prados De San Vicente, Fraccionamiento La Libertad, Valle Dorado, Villa De Pozos, Industrial San Luis, La Pila, Tres Naciones y Noria De San José entre otras.

¿Quién es Pedro Carrizales?

Un ciudadano cuya historia se basa en lo adverso del ambiente en el que pasó su niñez y su juventud, donde se volvió un pandillero, un joven como muchos otros de este México en el que vivimos, que tomaron el camino fácil para conseguir la atención requerida y cubrir sus necesidades, la mas importante, sentirse parte de algo en donde se desarrollara libre y sin la opresión de las normas sociales y de un sistema podrido, y como él, sin duda, en este país muchos jóvenes atraviesan esa situación, quizás no por los mismos motivos, pero el final es el mismo.

Dentro de su etapa como pandillero, se le acusó de diversos delitos, desde robo, allanamiento, hasta de tentativa de homicidio por haber baleado a cuatro personas, si bien, estuvo sujeto a proceso en reclusión, esto es, preso en tanto se resolviera su situación legal, fue absuelto de dichos delitos, aunque siguiendo con la línea del México de hoy, eso no quiere decir que haya sido inocente, pues hay muchos criminales que hoy están libres debido a las facilidades de este sistema judicial, de leyes con muchos vacíos y con dinero para conseguir que un expediente no se integre correctamente y con ello, se alegue y se exija la libertad de un inculpado,

Con esto, en ningún momento quiero decir que “El Mijis” sea culpable, lo que digo es que no es inocente, que son cosas diferentes, tampoco se trata de que haya guerra sucia contra su persona, no, se trata de decir las cosas como son, como mucha gente no quiere aceptar.

Discriminación

Una de las cosas que se han visto, en el  México de hoy, es la discriminación que ha recibido Pedro Carrizales por su aspecto, y es quizás la parte mas detestable del asunto, a nadie se le puede juzgar por su apariencia, por sus ideas, por sus opiniones, siempre serán los motivos los que determinen los actos, los que definan a una persona, y por ello, quienes ven en él a un individuo no apto para un cargo, es menester recordarles que hombres y mujeres, con buenos cortes de cabello, con trajes y calzado finos, de notable presencia, han resultado ser los peores ladrones que ha tenido el país hasta la fecha.

Pareciera que esto solo sirve para disfrazar sus antecedentes policiales, no penales; hacer que una persona se vuelva víctima para que se le perdone su pasado es una de tantas maniobras que la política y la justicia, no solo en México, ocupan para conservar el poder o para limpiar la imagen de alguien, como en su momento pasó con el juicio de Mike Tyson por el asesinato de su mujer, la justicia determinó que no era culpable, pero eso no lo hizo inocente, solo le dio la libertad para salir y volverse a meter en problemas, lo que evidenció al sistema judicial norteamericano que cayó bajo las presiones raciales y sociales de toda una nación.

Lo mismo pasa hoy con “El Mijis”, hay que empoderar su posición basados en la discriminación, sin importar que tenga o no la capacidad para legislar, pues esa es la labor de un diputado, lo terrible sería que el partido que lo postuló, decida removerlo y poner en su lugar a su suplente, suplente que fue nombrado por el partido, no por el candidato, pues de ser así, estaríamos ante una evidente muestra de que lo podrido no era el sistema, sino de quienes lo hacen valer.

El cumplió con todos los requisitos de ley para postularse como candidato, ganó en buena lid porque así lo decidió la gente y estoy seguro que sus tatuajes y su aspecto nada tienen que ver con su capacidad para llevar a cabo su trabajo, y es parte del México de hoy: gente que ocupa cargos porque la gente así lo decidió, sin importar la capacidad que tenga o no para hacerse cargo.

Me recuerda a lo que un Secretario dijo cuando tomo posesión de su cargo : “vengo a aprender como se hace el trabajo”, declaración que por cierto, muchos tomaron de pretexto para satanizar al gobierno, por poner gente en puestos que ni saben como operan, lo que de inicio lo convirtió en un incompetente.

Así pues, la historia de “El Mijis” se presenta como una de tantas que habrá en este nuevo gobierno de cambio, ojalá su partido lo deje en el cargo para que nos enseñe que llegó ahí para trabajar y no solo para ganar un lugar en el Congreso local a favor de un partido y nada más.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post El Mijis, Pedro Carrizales, la muestra clara del México de hoy appeared first on DNaranja News.

Esto, no es por capricho, sino que está señalado en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en su artículo 251, apartado cuatro, que señala lo siguiente:

“El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de propaganda o de proselitismo electorales.”

Podemos observar que en dicho artículo nada dice respecto a quiénes deben acatar esta instrucción, y es porque en la misma ley y artículo, señalan los tiempos que deben durar las campañas tanto para Presidente, Diputados y Senadores que son para este año 2018 de 90 días, por ello todos empiezan el mismo día y terminan por ende de la misma manera, haciendo mención también a los partidos políticos y encuestadoras.

Y como toda ley, existen lagunas en la misma, pues si bien, directamente un candidato o partido no podrán hacer campaña, por ningún medio y de ninguna forma durante este periodo de veda, también es cierto que no existe una limitante para otras formas y medios, por ejemplo, un periódico puede publicar una noticia que involucre para bien o para mal a un candidato, lo cual seguramente influirá en el ánimo de algunos electores a la hora de decidir su voto, esto sin duda, es similar a hacer campaña, sin que claro, intervengan las personas que no pueden involucrarse de acuerdo a la ley.

Lo mismo pasa con las redes sociales, ningún reglamento hay para que una persona común y corriente, pueda emitir su opinión, hacer campaña a favor de un candidato, expresar su apoyo por tal o cual candidato, partido, etcétera, sin importar si lo hace con base o no, lo que nos hace suponer que los partidos políticos pueden estar atrás de este medio de difusión masivo, sin intervenir directamente, (o eso dicen) para seguir haciendo campaña, ya sea a favor o en contra de un candidato.

Si nos ponemos a pensar, no es tan complicado romper con esta normatividad, incluso rastreando la dirección IP de cualquier ordenador, lo que nos lleve a que los mensajes a favor de un candidato fueron escritos desde el interior del edificio del partido que abandera a dicho candidato, mientras sea a título personal y no usando las siglas o logotipos del partido, no se puede castigar al que lo haga, así de endeble es esta parte de la ley mencionada con anterioridad.

La televisión, la radio, revistas y otros medios masivos de comunicación, seguirán sacando noticias durante estos días de veda, pues nada se los prohíbe, en las redes sociales usadas por particulares, etcétera, la prohibición solo es para candidatos, partidos y encuestadoras.

¿Entonces de qué sirve?

La intención de la veda, como señalé, es que el elector tenga la oportunidad de reflexionar respecto a las propuestas de cada candidato y con ello, razonar su voto y manifestarlo así en la urna el día de la elección, pero en la realidad, es un hecho que estos tres días nadie guardará silencio, excepto los que la ley señala, que son menos que los que si pueden manifestar su apoyo, porque además, es un derecho constitucional, que se refiere a la expresión de ideas.

Había que ser muy inocentes para no aceptar que detrás de muchos de los mensajes que aparecen en redes sociales, y medios de comunicación masiva más típicos como la radio, televisión y  medios impresos no son promovidos por los partidos políticos, ellos siguen en lo suyo, eso sí, buscando la manera de no romper dicha ley, esto claro, para evitar sanciones que suelen ser muy elevadas por cierto.

Ya fueron 90 días, donde cada candidato dio propuestas, o no, pero 90 días que tuvieron que ocupar y darnos tiempo, aunque sea 3 días, para reflexionar nuestro voto, pero 90 días no bastan para algo tan así, por lo que usando ese vacío legal, muchos lo aprovechan para seguir en campaña.

Internet sigue siendo un basto campo de acción donde no hay leyes que terminen por controlarlo, un espacio donde una mentira falsa, también conocida como “fake news” pueden crear confusión entre los electores, donde nadie puede regular el apoyo de los usuarios respecto a un candidato, donde no se puede limitar por ninguna manera la forma de expresarse de aquellos que tienen acceso a la red, es sin duda, un territorio sin ley y los mas beneficiados son los candidatos en detrimento de la posibilidad real del electorado de analizar su voto.

Para que algo sea ilegal, debe haber una ley que prohiba ese algo, y para que dicha acción pueda ser castigada, debe existir una ley que lo sancione, sin esto, la veda no existe en la realidad, aunque los partidos y candidatos no hagan ruido por lo menos de forma frontal como en campaña, ya no habrá concentraciones masivas de personas para medir su aceptación y en algunos casos, su popularidad, pero si puede haber gente sin ningún cargo o fuero que en sus redes sociales, siga pidiendo el apoyo para su candidato.

Reflexionar el voto debería ser tan importante, que todos deberíamos estar en veda en estos momentos y a solas, en la privacidad de nuestros pensamientos, deberíamos estar pensando qué es lo mejor para el país.

Vota, recuerda que no solo es un derecho, es una obligación que debemos cumplir, pero vota por convicción, no por moda ni por condición.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post LA VEDA ELECTORAL, ¿REALIDAD O FICCIÓN? appeared first on DNaranja News.

Mis cercanos me preguntan: “¿qué tienes en contra de AMLO? Hoy quiero responder a eso: nada en absoluto, pero todo en contra de lo que representa.

Al final, ustedes se preguntarán que quién soy yo para opinar en contra de AMLO y de Morena. En realidad, nadie en especial y justo eso es lo que hace más relevante esta columna, el que sea un ciudadano cualquiera, con un trabajo cualquiera y que vive una vida cualquiera, al igual que muchos de los casi 125 millones de mexicanos que actualmente habitan el país.

Escribo esto de manera preocupada ante un ambiente en redes sociales muy marcado entre los seguidores de AMLO y sus haters; creo que ha nacido una guerra fundamentalista y fanática. Las redes sociales nos han permitido ser participantes en un proceso de comunicación conversacional colectivo que califico de violento.

Hoy observamos peleas entre amigos y familiares defendiendo, ya no sólo posturas, sino a personajes, que son antepuestos a las relaciones personales. [piopialo]Hoy es más importante defender a un personaje como AMLO que mantener una cordial conexión entre personas.[/piopialo]

Algunos de ustedes dirán: “¿por qué sólo te refieres a los defensores de AMLO y no a los atacantes?” Lo hago porque a mí me ha tocado vivir situaciones en las cuales un opositor de AMLO publica algo expresando su disgusto hacia ese personaje, su partido político o sus propuestas y los followers del mencionado se ofenden y atacan directamente. De verdad, yo he recibido insultos, mensajes agresivos por inbox e incluso comentarios en mis posts para después bloquearme y no por haber agredido a estas personas directamente, cosa que yo en lo personal no hago, sino por expresar mi desagrado hacia su candidato y el sistema que él representa.

Debo decir entonces, que considero casi digno de una secta la alineación de parte de los seguidores de AMLO. Lo resuelvo así porque noto como hoy no importa qué tanto este personaje pueda quedarle mal a sus fanáticos, ellos siempre lo seguirán defendiendo y justificando.

No importa si él dice que es honesto y después Verificado.mx demuestra que sí otorgo AMLO contratos de 170 MDP a la constructora de Riobóo. Al final la respuesta es: el PRI roba más.

No importa si AMLO dice que sus allegados son honestos y aunque hayan sido corruptos, se han rectificado y de pronto sabemos que Layda Sansores facturó cargos al Senado hasta por 700 mil pesos que no estaban relacionados con su labor legislativas, diciendo ella que fue para ayudar a los trabajadores, una Robin Hood.

De lo anterior podemos sacar muchos nombres: Aleida Álvarez, Miguel Barbosa, que por cierto estaba más en contra de AMLO que yo hasta hace poco, Ricardo Monreal, quien fue Jefe de la Delegación Cuauhtémoc por Morena, una de las delegaciones más corruptas de la CDMX y ni siquiera nos hemos puesto a hablar de Tlalpan.

Por dar otra lista corta y sin profundizar mucho en los escándalos, ya a ustedes les bastará con poner el nombre de estos sujetos en Google y ver la basta lista de delitos y escándalos en los que están envueltos, menciono a:

Napito – Líder Sindical de Mineros.

Fausto Vallejo – Exgobernador de Michoacán (ni el PRI lo quiere).

Víctor Hugo Romo – Investigación en su contra

Francisco Chiguil – New’s Divine

Roberto Salgado – Investigación por vínculos con crimen organizado

… y esto podría seguir.

Sé que hay muchos más así en los demás partidos, pero ¿acaso esto no se trataba del cambio?

No se puede hacer un cambio con más de lo mismo, así que resumo 3 razonas por las cuales yo no votaré por Morena.

1.-AMLO no tiene los skills necesarios para ser presidente

En el sistema republicano no se recarga toda la responsabilidad sobre una persona, lo entiendo perfectamente, pero también es cierto que un presidente tiene responsabilidades muy importantes. Sé que AMLO puede tener asesores y gente especializada que lo acompañe, pero no hemos visto talentos que no tengan los demás partidos y sí hemos visto mucho de lo que los demás ya tienen, como las personas mencionadas anteriormente.

El hombre no es abierto a la ciencia y la tecnología y él siempre ha declarado que está en contra de los tecnócratas. No pienso votar por alguien con una visión así de sesgada y con un discurso tan lleno de proteccionismo. Creo en la humanidad más allá de las fronteras, en la civilización global que promete el libre mercado y soy de ideología libertaria, donde pienso que el gobierno tiene un papel fundamental en el compromiso de hacer que la ley se cumpla y en la construcción de condiciones y no en el absolutismo y el poder desmedido. La corrupción que tanto promete combatir AMLO seguirá viva siempre que dotemos al Estado del permiso de administrar nuestras vidas. Nuestro pueblo es tratado como un niño de 10 años. Creo yo, que ya somos un pueblo adulto.

2.-El populismo está al asecho

Es muy claro como en el mundo en general el populismo está de moda. Italia ha elegido al Movimiento 5 Estrellas ante una desesperada alineación hacia el populismo, un conjunto euroescéptico y anti migrante. En sí, un populismo más teñido de derecha radical que de izquierda. El mismo caso ha sucedido ante el Brexit, en realidad es un fenómeno marcado por la derecha conservadora, euroescépticos y anti migrantes. Lo que trato de decir es que el populismo no siempre se monta en la izquierda, sino que sólo se alinea a las soluciones sencillas, paliativas y no resolutivas del problema de raíz.

Latinoamérica ha sido escenario del populismo con tintes de izquierda, que al final terminan desenmascarándose como absolutistas y amantes de un Estado controlador y manipulador. Yo soy sincero, yo no creo que AMLO vaya a convertir a México en un Venezuela, las realidades sociales son distintas, pero sí veo que está dotando su discurso de un populismo tremendo. Sí veo que pretende regresarle fuerza a los sindicatos que tanto daño le han hecho a este país y que sí pretende una mayoría en el parlamento. Hoy incluso los followers de Morena incitan a que el voto sea absoluto y general para que Morena pueda adjudicarse la cámara baja, la alta, delegaciones, gobernaturas, etc. ¿No se han dado cuenta que eso es lo más antidemocrático que pueda existir?

Les hago una pregunta a los que pretenden ese escenario: ¿creen que si van a darle a alguien la oportunidad de demostrar que pretende el cambio deberíamos otorgarle el poder al 100% o deberíamos recurrir a la sabia precaución de la cautela?

Andrés Manuel ha puesto el populismo de moda en México, tanto que la respuesta de los demás partidos comienza a ser la misma, con el fin de copiar la fórmula. Que triste en verdad que ahora no haya opciones y que ahora todos quieran fundamentar un proyecto de nación populista en lugar de plantear un escenario de desarrollo. Yo me pregunto, ¿dónde está el plan de desarrollo en el proyecto de nación de AMLO? El de Meade suena a desarrollo, lástima que sea imposible creerle a quien te ha mentido mil veces. Ricardo Anaya, hoy es más un destajo de candidato que otra cosa.

3.-Más economistas menos políticos

No sé ustedes, pero creí que ya estábamos hartos de los políticos. AMLO llama tecnócratas a los economistas o especialistas que pretenden ocupar un cargo público. ¿Han visto cómo se compone el gabinete de Canadá?, son especialistas en el tema, ejemplo, el ministro de Defensa, el teniente coronel Harjit Sajjan, es un expolicía y ex veterano de guerra y la responsable de Deportes y Personas Discapacitadas es la paralímpica Carla Qualtrough, quien participó como nadadora en los Juegos Paralímpicos de 1988 y 1992.

Este mismo medio, DNaranja News, tiene como misión darle más la palabra a especialistas que a periodistas sin una formación en el tema, quizá está lleno entonces de técnicos que quieren compartir su conocimiento. Para nada es malo.

AMLO es un político que pretende solucionar todo sin basar su estrategia en el conocimiento, la ciencia y la tecnología (ojo, de hecho ninguno de los 3 candidatos parece tener un Proyecto de Nacion que favorezca eso), para sólo decir que acabando con la corrupción todos los problemas desaparecerán, cuando su partido político está repleto de eso mismo.

Pensemos al elegir a un presidente en cómo debería elegir un consejo a un CEO para una empresa, pues al final el CEO tampoco va a hacer las cosas solo y necesita un equipo capaz para lograrlo, pero sí debe estar dotado de skills que le permitan tomar decisiones que lleven por buen rumbo a la compañía. Su responsabilidad y el porcentaje de riesgo en cada acto que carga sobre sí mismo es tremendo. No puede ser cualquier persona que parezca tener buenas intenciones.

Al final, después de leer esto muchos me dirán: ¿por qué me dices por quién NO votar y mejor no me dices por quién votar?

Yo acepto que el escenario es tan desfavorable que Morena parece ser una promesa muy tentadora, pero justo creo que si elegimos ese gobierno estamos solventando y aceptando más de lo mismo, más programas sociales inútiles y corruptos, más líderes delincuentes y más ineptos al mando, solo que ahora con aprobación. No hay forma de reclamar cuando ha llegado con tanta aprobación y con tan permisivo pueblo. El que no se den la oportunidad de reclamar ante las mentiras que se hacen visibles, los actos de corrupción y la incongruencia de su discurso solo hace injustificable la futura queja. Es como elegir una pareja que de ante mano sabemos que tiene antecedentes de violencia, desestabilidad mental y alinea su pensamiento con la delincuencia y años después nos preguntamos por qué nos ha tratado mal.

Este post no ha sido escrito para cambiar tu opinión, sino para expresar la mía. Yo lo único que pediría es regresar a esa crítica hacia la clase política donde no nos tragábamos todo lo que nos decían. En aquellos tiempos estábamos más reactivos y exigíamos más. Yo solo pido que volvamos a ser un poco de lo que éramos antes como ciudadanos, unidos todos ante un gobierno con malas intenciones, unidos todos ante la exigencia de un cambio verdadero, en el fondo sabemos todos que Morena no lo es.

Arturo Navarro

Publicista, Financiero y Econometrista. ¡Me encanta el cine y la música! Soy un nerd fanático de la tecnología y el internet. Y bueno, lo que más me gusta de escribir es que hay que leer.

arturonavarro.com/

The post Activismo contra de AMLO: 3 razones por las que no votaré por Morena appeared first on DNaranja News.

-Margaret Thatcher

El proyecto económico de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha generado controversia a raíz de los presuntos orígenes ideológicos  populistas o socialistas, incluso se ha comparado con las políticas chavistas en Venezuela.

Así mismo, muchos medios han comparado al candidato como un dictador en potencia, sin embargo, ¿qué tanto de esto es cierto?, ¿su proyecto económico es a todas luces un sinónimo de chavismo?, ¿es la solución a los fracasos económicos de los últimos 40 años?, ¿es factible un Estado moral ante una falta de cohesión social?…

El inicio de la decadencia económica mexicana

Entre la década de los 70 y 80 del siglo XX, la economía mundial sufrió un fuerte retroceso al percibir altos índices de inflación así como el recrudecimiento de la pobreza; el Estado de Bienestar y las políticas públicas proteccionistas que habían sido implementadas desde la década de los 30 y que estimularon en gran medida el desarrollo de las economías en vías de desarrollo o que sufrieron los efectos directos de la Guerra Mundial era ya obsoleto pues, dicho modelo económico, representaba una gran carga para las finanzas públicas, promoviendo el endeudamiento del Estado y comprometiendo recursos a largo plazo que pronto superaron la capacidad de pago.

En México, el gobierno optó por ignorar el mercado internacional de petróleo y promovió un precio por barril propio, lo que ocasionó que se dejaran de percibir ingresos en dólares estadounidenses por este concepto. Para 1981, el país se hundía y el entonces presidente José López Portillo acusó a los especuladores de jugar con la moneda mexicana; el problema se recrudeció al año siguiente pues anunció la nacionalización de la banca y la implementación del control de cambios, esto con la finalidad de detener la devaluación del peso y como una solución a corto plazo para reactivar la economía nacional.

Lo anterior le cerró al país las puertas al crédito internacional y mientras el país se asfixiaba, el nuevo presidente electo, Miguel de la Madrid, optó por acceder a las demandas del Fondo Monetario Internacional (FMI) a fin de estabilizar la economía nacional , por lo que entre 1982 y 1988, el FMI y el Banco Mundial, condicionaron a México para implementar políticas de austeridad, poniendo en práctica el recién modelo neoliberal que promovía una mínima intervención del Estado y la liberalización de la economía, lo que se tradujo en la venta de empresas del Estado, un fuerte ajuste fiscal y la apertura de mercados antiguamente exclusivos para el Estado.

La historia no cambió mucho entre 1988 y 1994, pues durante estos años la economía mexicana se convirtió paulatinamente en un Estado neoliberal, siendo la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) la cereza del pastel. Durante el último sexenio priísta y el inicio del gobierno panista (1994 – 2012), la competitividad agrícola se vino abajo pues el país solo podía ofrecer algunos productos como hortalizas y ganado bovino a los Estados Unidos y Canadá, esto debido a que la incipiente industria nacional carecía de las herramientas y apoyos necesarios a fin de competir con las grandes trasnacionales que poseían bastante experiencia en países en vías de desarrollo. De esta manera, el proyecto nacional de independencia económica y autosuficiencia alimentaria promovido en la década de los 30 y 40 del siglo XX fracasó, agravando el descontento social y privando a los más pobres de una manera honrada de ganarse la vida.

Aunado a lo anterior, la migración y la pobreza se volvieron un eje importante en la política social del Estado pues entre 1988 y el 2012 aumentó radicalmente, lo que se tradujo en el alza del crimen organizado, el narcotráfico, la tasa de homicidios e incluso inestabilidad política; pronto estos fenómenos superarían la capacidad del Estado para asegurar los derechos fundamentales del ciudadano común al mostrarse incapaz para detener las escaladas de violencia en estados como Sinaloa, Tamaulipas, Michoacán y Guerrero, viéndose en la necesidad de militarizar zonas y de delegar tareas meramente simbólicas a las autoridades locales.

La guerra contra el narcotráfico, el descontento social (en particular el de los grandes empresarios), los escándalos de corrupción y la ineptitud política ante problemáticas migratorias y de seguridad nacional, mostraron aún más la incapacidad del gobierno para garantizar el Estado de Derecho, lo cual fue el trampolín para saltar nuevamente a la escena política de un viejo candidato de izquierda cuya carrera política empezó en las viejas filas del partido oficial, con una fuerte convicción y una astucia política no vista desde hace décadas.

¿Quién es AMLO?

AMLO inició su carrera política en las filas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la década de los 70, del cual rechazó los métodos tradicionalistas de elección presidencial y partidista lo que lo orilló a ser partidario de la Corriente Democrática. Para 1989, se consolidó el Partido de la Revolución Democrática (PRD), del cual se convierte presidente en su estado natal, Tabasco. A pesar de postularse como gobernador de dicho estado, no tuvo éxito e incluso denunció irregularidades durante la elección. En 1996 ocupó el cargo de presidente nacional del PRD y en el 2000 compitió para la jefatura de gobierno del Distrito Federal del cual resultó electo para el periodo 2000 – 2005. Tras el término de su mandato como jefe de gobierno, se postuló en dos ocasiones para la Presidencia de la República (periodos 2006 – 2012 y 2012 – 2018), perdiendo por escasos puntos ante los candidatos del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón Hinojosa y del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, respectivamente.

Sin dejar de lado la calumnia y la gran oposición de las élites económicas y políticas, AMLO se postuló nuevamente a la presidencia de la República para el periodo 2018 – 2024, esta vez a través de un nuevo proyecto de nación liderado por el partido Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), en alianza con el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Encuentro Social (PES).

Breves consideraciones sobre la izquierda

Si bien AMLO representa la izquierda del siglo XXI, es importante mencionar que durante el siglo XX la izquierda no tuvo una presencia importante (salvo durante el gobierno de Cárdenas y el modelo de educación socialista) hasta 1988 con Cuauhtémoc Cárdenas, fundador del PRD y primogénito del ex presidente Lázaro Cárdenas del Río. En este sentido, Cárdenas permitió que la izquierda tuviera un impacto importante en la sociedad mexicana e incluso invitó a participar en una nueva forma de hacer política a través de la resistencia civil pacífica y el diálogo (no se contempla como fuerza política representativa al Partido Comunista, esto por no tener una presencia importante en el Legislativo, a pesar de haber logrado algunas curules durante la reforma política de Reyes Heroles en el sexenio de López Portillo).

Fuera del ámbito nacional, el movimiento izquierdista tuvo un renacimiento y particular auge en el último cuarto del siglo XX en países como Argentina, Brasil, Venezuela, Bolivia y Ecuador, cuyos gobiernos se caracterizaron por promover ideales populistas y el mantenimiento del Estado de Bienestar, promoviendo programas económicos proteccionistas, financiados principalmente mediante la recaudación fiscal y la implementación de subsidios a la industria nacional.

Cabe recalcar que esta izquierda surge como alternativa del círculo vicioso de corrupción y servilismo hacia las potencias occidentales, esto debido a que entre la década de los 80 y los 90 se trataron de implementar las prácticas de la escuela económica de Chicago, a fin de probar el modelo neoliberal, cuya idea principal era la disminución de cuotas sociales para así reducir el endeudamiento y maximizar la estabilidad de las finanzas públicas, lo que en teoría se traduciría en crecimiento y desarrollo económico. Lamentablemente, el modelo neoliberal no considera la naturaleza humana lo que sumado al código cultural de los países latinoamericanos, terminó por estimular el nepotismo e incrementó los índices de corrupción, endeudando aún más al Estado e impidiendo que los recursos destinados al desarrollo social y económico se filtraran hacia las altas cúpulas del gobierno.

Este escenario, nos da pautas para repensar la revolución bolivariana en Venezuela, el gobierno de Evo Morales en Bolivia e incluso la Argentina de los Kirchner, puesto que a pesar de que sus ideales fueron nobles y radicales, la aplicación de la política económica así como pública, no consideraron el código cultural ni las circunstancias del momento, lo que derivó en altas tasas de inflación, negación de créditos internacionales y hasta el incremento de la deuda pública.

Es menester enunciar que de todos los países de izquierda que a nivel regional han jugado un papel importante en la conformación de bloques económicos y políticos contrarios a las directrices de la política exterior estadounidense,  hay un caso particular que sobresale de todos los demás y es el caso de Venezuela empero, ¿es Venezuela tan malo como lo pintan los gobiernos “imperialistas”?, ¿el sueño de Chávez iba más allá de la conformación de un gobierno centralizado?, ¿es el chavismo por antonomasia la izquierda latinoamericana?

La Venezuela de Chávez

Para este punto, valdría la pena enunciar que la izquierda latinoamericana la podemos clasificar en tres etapas, a saber:

Dado lo anterior y de manera general, se puede establecer que las tres etapas se caracterizan por la implementación de políticas públicas que otorgaban a la sociedad el acceso a la educación gratuita, el reparto agrario, el aumento al salario mínimo, un sistema judicial imparcial y eficiente, la eliminación del nepotismo y la protección del obrero con fuertes instituciones de seguridad social, etc., siempre buscando el bienestar del pueblo a través de la paulatina implementación de un Estado de Bienestar dirigido al desarrollo económico y social desde la base política (Etapa III), dicho de otra forma, permitió la creación de poderes centralizados con el fin de manipular sin resistencia el eje de acción del Estado, previniendo el movimiento de enemigos políticos potenciales que pudieran poner en riesgo el proyecto de nación (muy frecuente en las etapas I y II).

Particularmente, el caso venezolano tiene su origen en la crisis económica de los 80 y los graves escándalos de corrupción del gobierno de Carlos Andrés Pérez, durante el cual se dieron fuertes manifestaciones (el Caracazo) que culminarían con la represión del Estado como forma de detener y contener los disturbios. Este suceso permitiría que en 1992 se dieran las primeras alcaldías de izquierda y, por ende, el renacimiento de la ideología bolivariana como eje de la política social y estatal, cuyas pláticas se abordaban a través de los “círculos bolivarianos”.

Chávez se identificó rápidamente con los ideales de Bolívar, así como con la situación política y social que prevalecía en el país (particularmente por lo sucedido durante el Caracazo). Lo que lo orilló a encabezar un golpe de Estado en contra del presidente Carlos Andrés Pérez en 1992, fracasando en el intento, siendo encarcelado durante dos años. Ya una vez fuera de prisión, se postuló a las elecciones presidenciales en 1998 con una gran victoria, ocupando el cargo hasta el 2013.

Desde que Chávez ocupó el poder y hasta su muerte, el régimen se puede analizar en tres breves y resumidas etapas:

En estricto sentido, la Segunda Etapa implica que la revolución bolivariana de Chávez no recae sobre la implementación de una política económica socialista, sino sobre una política social que permitía al obrero y al empresario trabajar en conjunto, dicho de otra manera, la revolución bolivariana era una revolución social y no socialista, lo cual se podría malinterpretar por la serie de nacionalizaciones que implementó el gobierno de Chávez a principios del siglo XXI producto de los altos ingresos petroleros, sin embargo, esta política obedecía a principios de industrialización nacional (muy similar a las políticas populistas mexicanas de la década de los 70 y los 80, particularmente durante el gobierno de José López Portillo y Luis Echeverría).

Lamentablemente, el sueño social de Chávez comenzó a caer a pedazos a partir del 2008, pues la crisis económica y la carencia de divisas que frenéticamente financiaron el desarrollo de las industrias productivas del Estado impidieron su mantenimiento y producción. Ante este escenario, la propuesta del gabinete de Chávez fue el cerrarse aún más, particularmente hacia los Estados Unidos, lo cual los llevó a la asfixia económica tras la negativa de créditos internacionales (estadounidense y europeo, principalmente), así como la adquisición de tecnologías avanzadas para la exploración y producción petrolera y otros productos de primera necesidad. La última táctica convincente de Venezuela fue el optar por comerciar con países que simpatizaban con el Comandante como por ejemplo Cuba, país del Caribe con quien intercambiaba petróleo por medicinas u otros productos, como medio desesperado de curar una economía enferma de inflación y fuga de capitales.

La situación con Maduro no fue distinta, pues su falta de pericia y astucia política lo llevó a enemistarse con países de derecha e incluso provocó fuertes tensiones con los Estados Unidos (siendo la firma de acuerdos comerciales y militares con Irán y Rusia los principales motivos de dichas tensiones). Así mismo, el avance de la oposición, las crecientes quejas de parte de los exiliados, los altos índices de inflación (de acuerdo con el FMI, para el 2017 fue del 1,133%) y el recrudecimiento del desabasto, colocaron a Venezuela como uno de los países con una economía riesgosa para invertir, provocando profundas enemistades en el nuevo y viejo continente.

Este análisis se aborda con la finalidad de percatarnos que la continencia, templanza y planificación económica son elementos fundamentales para el desarrollo y prosperidad política de un país.  Por añadidura, la buena calificación crediticia y el sentido de respeto entre naciones crean una imagen atractiva del país hacia la comunidad internacional, lo que se traduce en una marca – país con potencial para atraer capitales extranjeros, promoviendo la inversión en sectores estratégicos y generando empleados directos e indirectos.

El proyecto económico de AMLO

Llegado a este punto, hemos analizado brevísimamente el proceso histórico y social de la izquierda en México y América Latina, deteniéndonos un momento en el desarrollo de la revolución bolivariana como un ejemplo del populismo radical (y digo radical porque ha habido movimientos moderados como lo fue el de Mújica en Uruguay o el de Lula en Brasil), con lo que podemos distinguir entre las características de una izquierda “peligrosa” y una “benéfica” desde una perspectiva política, económica y social.

Dicho lo anterior, pasemos al libro denominado como “PEJENOMICS: Hacia una economía para todos”, donde se retratan las propuestas económicas que conforman el proyecto de nación de AMLO, del cual se extraen seis ejes de acción, a saber:

1. Fomentar la diversidad de actores en el sector bancario y propiciar condiciones para competencia.

En este primer punto, el proyecto de AMLO propone una diversificación del sector bancario a través del libre mercado, sin embargo, ¿este punto es una prioridad real para el desarrollo?, es decir, ¿es un sector verdaderamente prioritario?

La teoría económica nos dicta que dentro del sistema financiero los bancos fomentan el ahorro y lo canalizan a otros actores de la economía que requieren de capital para poder echar a andar proyectos o pagar deudas. Ciertamente la fortaleza del sistema financiero puede resultar una idea sumamente atractiva, pues una mayor competencia en el sector bancario podría traer mayor eficiencia con miras a convertir el capital ocioso hacia un capital productivo, sin embargo, este capital no serviría de nada sin una política industrial adecuada.

Durante años, la política industrial en México ha sido relegada para dar paso al desarrollo de otros ejes dentro del Plan Nacional de Desarrollo (PND) como lo fue el fortalecimiento del sistema financiero (lo cual se dio a partir de la década de los 80 hasta el presente). Hay que recordar que con la crisis del 94 (el efecto tequila), así como del rescate bancario a través del FOBAPROA, México ha pasado paulatinamente hacia una mayor disciplina fiscal y monetaria que han blindado al país ante las crisis económicas o vaivenes de la economía mundial, permitiendo un mayor control sobre los niveles de inflación y manteniendo el poder adquisitivo de la moneda (comparado con países similares de la región durante la segunda mitad del siglo XX).

En este mismo orden de ideas, imagine usted que por un momento es el Presidente de la República y tiene que elegir entre dos opciones: 1) un proyecto a largo plazo que puede resultar sumamente costoso en tiempo y recursos; o bien, 2) un proyecto a corto plazo que permitiría allegar de recursos a la economía nacional pero que, a su vez, puede ser retirado del país (capitales golondrinos); pues bien, esto pasa con la propuesta en cuestión. La diversificación del sistema bancario no es una prioridad a largo plazo, ¿por qué?, por el simple hecho de que la canalización de los recursos económicos de la sociedad se iría hacia empresas trasnacionales o desarrollos que no fomentan la creación y maximización de sectores estratégicos nacionales, caso contrario de una política industrial basada en el estímulo de dichos sectores estratégicos que no tienen un peso importante dentro del PND como lo es el sector agrícola.

Esta política industrial orientada al sector agrícola, permitiría hacernos competitivos ante grandes países exportadores de hortalizas como Argentina y Estados Unidos, así como recuperar aquella seguridad alimentaria que se fue perdiendo a partir de la década de los 60. El esfuerzo es grande y puede que se requieran poco más de 20 años para que la política industrial surta efectos sobre la economía nacional, empero, es un esfuerzo inexorable en el cual se requiere invertir si no se quiere depender y posteriormente afectar al ingreso de las próximas generaciones.

2. Crear un fondo mixto de inversión pública y privada para detonar proyectos de infraestructura.

La inversión pública y privada en cualquier sector resulta ser de gran atractivo para el desarrollo de la economía de cualquier país, no solo de México, esto debido a que se aumenta la calidad de vida de los ciudadanos y se permite el flujo de capital a través de distintos actores económicos (Casas de Bolsa, bancos, constructoras, acereras, etc.).

Lamentablemente, el Estado de Derecho resulta fundamental para poder crear asociaciones público – privadas a fin de crear proyectos en conjunto. La certidumbre jurídica proporciona al mercado seguridad e incluso estimula el flujo de demás actividades económicas, es por ello que un sistema judicial imparcial y con gran profesionalismo permite mejores relaciones de negocio ya que sin este se pueden generar conflictos que podrían incidir negativamente sobre el desarrollo nacional. El mejor ejemplo de esto son los proyectos que tiene Pemex con privados producto de la Reforma Energética, los cuales han salido muy mal para el país debido a los altos índices de corrupción, la falta de recursos humanos capacitados y la falta de capacidad de negociación, obstaculizando negociaciones “ganar-ganar”.

 3. Aumentar y diversificar las exportaciones.

¿Qué tan bueno es aumentar y diversificar las exportaciones?, ¿por qué una solución a corto plazo cuando se puede optar por una solución a largo plazo? Primero analicemos el sentido de “exportaciones”.

El problema de las exportaciones es que tú puedes vender mucho, pero no implica que ganes necesariamente mucho. La realidad económica nos dicta que muchas de las ganancias que nacen de las exportaciones de los países subdesarrollados (como México), son pequeñas a comparación de las ganancias que adquieren los corporativos extranjeros por la venta de dichos bienes terminados (o servicios), esto debido a que los países maquiladores no son como tal dueños de la invención y no forman parte de la ganancia “real” de la venta de dicho producto, sino que son parte del costo de dicho bien. Para el caso de México, los productos que en su mayoría exporta no son del todo mexicanos (salvo algunas hortalizas, textiles e incluso artesanías), esto debido a que la mayoría de las maquiladoras trabajan gracias a la inversión extranjera (como por ejemplo, el sector automotriz) en vez de la inversión nacional.

Por otro lado, para volver competitivo al país en términos de exportaciones, se tiene que promocionar una economía “devaluada”, es decir, una moneda que valga menos a fin de que otros países les resulte más barato comprarle a México que a Brasil o a Argentina (se comparan estos países por tener capacidades y calidades similares en el sector manufacturero). Para que esto suceda, México tendría que devaluar su moneda (no necesariamente pero es lo que en la mayoría de los casos sucede), a través de una política económica que castigue el poder adquisitivo del consumidor a fin de allegar de capitales extranjeros al país (divisas).

Ahora bien, para mantener la inversión extranjera (recuerde que no se tiene una política industrial nacional que incida sobre el desarrollo de la Ciencia y Tecnología nacional a fin de crear una industria propia), se tendría que optar por hacer ajustes en la política económica, e incluso perder poder de negociación ante las cámaras empresariales y los inversionistas extranjeros.

La solución a largo plazo es el estímulo a la Ciencia y Tecnología, la aplicación a la educación de calidad y la planeación de una política industrial efectiva que permita la creación de empresas grandes de capital nacional que fomenten el desarrollo económico de manera segura.

 4. Aplicar una política de cero endeudamiento y baja inflación.

Imagine usted que le ofrecen un crédito de 10,000 MXN el cual lo puede utilizar en dos opciones, 1) hacer compras en una tienda departamental; o bien, 2) invertir en un fondo de inversión para el enganche de su próxima casa o la educación de sus hijos; en ambos casos se perciben dos ideas, la deuda mala y la deuda buena. La deuda mala se caracteriza por no devolverle una rentabilidad a largo plazo, es decir, por no ser productiva, por otra parte la deuda buena le permite hacerse de una deuda a corto o largo plazo por un bien mayor, del cual se puede maximizar la inversión e incluso prevenir un mal mayor (como es el caso de coberturas o seguros de vida).

Como podemos ver, la deuda depende del uso que se le dé y el concepto aplica de igual manera a personas como a países o empresas. Así pues, el endeudamiento no es malo, sino que todo gira a cómo se maneja esa deuda en el largo o corto plazo. De esta manera, el cero endeudamiento sería bueno siempre y cuando prevaleciera una política económica, educativa, monetaria e industrial, encaminadas al desarrollo nacional (reiteramos el uso del beneficio del largo plazo sobre el corto plazo); en síntesis endeudarse para invertir en Ciencia y Tecnología incentivaría el desarrollo de bienes y/o servicios con miras a mejorar la calidad de vida y el desarrollo económico del país, permitiendo que a largo plazo se gasten menos recursos en mantenimientos o producción en determinadas industrias.

Por otra parte, una baja inflación va de la mano con la política monetaria, la cual, de acuerdo con el numeral 3, podría incidir negativamente de acuerdo con el movimiento del dólar. Si aumentamos la inversión extranjera (repensemos el punto 3), habrá más divisas (especialmente USD), aumentando el monto de las reservas internacionales, lo cual podría abaratar el dólar respecto al peso, sin embargo, lo ideal sería que el peso valiera menos para exportar más, por lo que las cosas importadas costarían más y previendo que la moneda del comercio internacional es el USD, dichas importaciones costarían más, lo cual generaría inflación.  Un ejemplo de esto es el precio de la gasolina, la cual ya se encuentra en los 20 MXN por litro y que con el tiempo se ha convertido en un producto indispensable para el desarrollo económico (el transporte público, y privado como lo es el de bienes y servicios). Bajo este pensamiento, ¿es real mantener una baja inflación en un ambiente volátil (en referencia a la postura económica de EUA relativo al comercio internacional con sus principales socios) y la base de un mayor número de exportaciones?

 5. Consolidar destinos posicionados e incentivar nodos de desarrollo turístico regional en zonas con potencial.

El sector turístico es uno de los sectores estratégicos que promueven zonas con pocas oportunidades en otras áreas de la economía nacional. Esta propuesta resulta ser una de las más acertadas dentro del proyecto de nación de AMLO, principalmente por el declive económico de las zonas petroleras en el Golfo de México entre el 2013 y 2015, minando el desarrollo de la región sur.

Es por esto que el incentivar nodos de desarrollo turístico permitiría a las localidades de la región sur y Pacífico-norte crear fuentes de trabajo a fin de prevenir la migración hacia las grandes ciudades del país o a los Estados Unidos, estimulando a la industria hotelera y las actividades que directa o indirectamente intervienen en esta.

 6. Favorecer los programas universales que detonan el consumo y las economías regionales.

México requiere de un presidente que piense en la sociedad en su conjunto, sin favoritismos y de manera objetiva, imparcial. Toda aquella política que detone el consumo y las economías regionales es, de manera ideal, lo deseable en todo PND, sin embargo, esta concepción de desarrollo económico es muy relativo y ambiguo.

Las promesas de políticos que suenan mucho pero dicen poco resultan ser, en su mayoría, olvidadas y relegadas, simplemente usadas como bandera de un partido deseoso de ganar y con la falta de un pensamiento crítico y objetivo sobre la realidad nacional, ¿es esta una propuesta objetiva?…

La Constitución Moral

Fuera de la escena económica, la propuesta de una Constitución Moral es un elemento trascendental en la campaña de AMLO, puesto que enfatiza el sentido de responsabilidad civil que se ha ido perdiendo a lo largo de los años. Esta pérdida de principios y valores han lacerado significativamente el tejido social de este país, fomentando la división entre los ciudadanos y promoviendo el coraje hacia el prójimo, a tal grado que la promoción de “¿Tienes el valor, o te vale?”, fue la bandera de cierta empresa de radio y televisión con la finalidad de incentivar el civismo que tanto hace falta. En este sentido, la Constitución Moral se vuelve más que una bandera política, es una necesidad social que debe de adquirir el ciudadano a fin de cambiar la estructura política y de comportamiento, incidiendo a largo plazo en una mejora económica, política, social e incluso cultural.

Políticamente, AMLO hace un llamado a la unión social de viejos y jóvenes, hombres y mujeres, ricos y pobres, cual si se tratara de una novela producto de la Revolución Francesa donde Montesquieu, Rousseau y Voltaire, fungen como coautores de esta magna obra, siempre encaminada hacia el amor, la ética y la moral, tres preceptos que, bajo consenso de los actores primarios y secundarios (la élite social como empresarios, políticos y líderes sindicales, y posteriormente el ciudadano de a pie),  todos podrían por fin convivir fraternalmente, con igualdad ante la ley e incluso con el “respeto” hacia las instituciones, pero, ¿es esto posible? ¿Socialmente se puede “pactar” un comportamiento entre todos a corto plazo?

De acuerdo con Clotaire Rapaille, los países poseen un código cultural que les dicta cómo comportarse debido a la unión de un lenguaje, tradiciones e incluso pasado histórico común, entre otros elementos. Esto representa un factor determinante para saber que un español es originario de España a pesar de que viva en Colombia, o bien, que un estadounidense es originario de Estados Unidos aunque viaje al Reino Unido; el código cultural es, por excelencia, un elemento sociológico sustantivo para entrever el futuro de una comunidad.

Por otra parte, de acuerdo a Andrés Roemer, la sociedad también puede cambiar pero ese factor de cambio depende bastante de las bases culturales e históricas que se presenten, así como de la resistencia al cambio de una comunidad, en particular frente a amenazas externas, es decir, frente a cambios que pueden afectar sustantivamente el estatus quo.

Dicho lo anterior, la Constitución Moral se enfrenta a dos conceptos, por un lado está el código cultural que, con el análisis histórico nacional abordado en un principio y el análisis de la izquierda latinoamericana del siglo XX y XXI, nos dan pautas para repensar el hecho de que el cambio social se ha vuelto parte de la escena histórica desde la fundación del Estado mexicano en el siglo XIX.

En este orden de ideas cabe recalcar que México nace de un Estado corrupto en donde la oligarquía usurpa el poder al pueblo, colmando de favores y puestos a los más cercanos al Emperador Iturbide, o bien, a los altos mandos del ejército. Iturbide proclamó como única religión a la católica y permitió que el clero fuera una herramienta fundamental para el control de la sociedad. Entre 1821 y 1876, el Estado mexicano fue partícipe de numerosas guerras internas e internacionales en donde se polarizaron los ideales de la sociedad e incluso fomentó el clasismo, distinguiendo notoriamente entre el indígena, el mestizo y el blanco y/o extranjero.

Afortunadamente durante el caudillismo y el periodo de instituciones (siglo XX) se trató de implementar una identidad nacional a través de la educación pública, sin embargo, el código cultural no cambió en su base pues el mestizo y el blanco no eran iguales ante la ley, incluso en este siglo XXI, los casos de impunidad y favoritismo siguen siendo frecuentes e inclusive “normales” ante los ojos de propios y extraños. Este pasado histórico resalta el hecho de que el código cultural impuesto desde la colonia y complementado durante la etapa independentista hace difícil que el pensamiento colectivo cambie, pues su penetración en todos los ordenamientos de la vida nacional ha creado una realidad paralela entre el norte y el sur, entre las comunidades marginadas de Chiapas y la vida en USD de Nuevo León.

Ahora bien, también se tiene la posibilidad del cambio, es decir, las probabilidades de que, mediante una táctica o estrategia política y económica adecuada se cambie de raíz el “chip” de la sociedad. Como ejemplo tenemos el cambio económico que experimentó China posterior a la muerte a Mao y que, gracias al mando de Deng Xiaoping, se dio un cambio en el paradigma tras una acertada política pública, uniendo lo tradicional con la modernidad, abriendo la economía china al libre mercado a través de “un país, dos sistemas”, materializada bajo las Cuatro Modernizaciones.

¿Es entonces la Constitución Moral una posibilidad o una falacia? Depende de dos elementos 1) el poder del Estado para cambiar el estatus quo mediante un cambio pequeño, pero cambio al fin; y 2) la modificación del comportamiento social a través de la reprogramación del sentido común y la responsabilidad civil. Si bien es cierto que el cambio no solo depende del ciudadano sino de las élites políticas y económicas, es bueno suponer que la conformación de instituciones fuertes que impidan favoritismos (empezando con el nepotismo en MORENA, el PRI, el PAN, y cualquier otro partido político que esté registrado), hasta la reestructuración del sistema educativo con la finalidad de repensar el sentido inclusivo de la sociedad, de fomentar una realidad distinta a la del narcotráfico y a la del gobernante corrupto.

¿Usted se ha puesto a pensar por qué “La ley y el Orden” es una serie tan famosa en Estados Unidos y por qué “Narcos” o “El Chapo” es tan famosa en México? Porque inconscientemente hacen referencia a los valores fundacionales del Estado estadounidense y mexicano respectivamente; por un lado tenemos un Estado que pelea en contra de la tiranía (elemento que promovió la independencia de las 13 colonias en el siglo XVIII y que, a su vez, es un elemento de fuerte identidad dentro de la Declaración de Independencia y la política exterior de dicho país), y por otro lado, tenemos al ladrón que mata y roba porque no tiene más posibilidades para salir de su pobreza, esto debido a una oligarquía ambiciosa y clasista que no promete más que para los suyos (la imagen del gobernante corrupto forma parte de la vida política nacional desde la conformación del Estado, pues el nepotismo y el favoritismo se fomentó naturalmente hasta el presente, ocasionando pobreza y falta de oportunidades que orillaron a las clases pobres a encontrar medios deshonestos para vivir, lo cual se ha vuelto un serio problema de seguridad pública en los países latinoamericanos).

En conclusión, las propuestas de AMLO resultan tener un corte neoliberal, con una gran noción de la realidad económica del siglo XXI, sin embargo, dista mucho de ser una propuesta digna de un grupo de izquierda pues su falta de política económica encaminada a la sociedad lo coloca en un ala de derecha más. La Constitución Moral es quizá la idea más acertada de su discurso, sin embargo, los obstáculos culturales e históricos juegan un papel sustantivo para cambiar la mentalidad del inconsciente colectivo. No hay que olvidar que puede haber infinidad de gobiernos pero lo único que permanece es el Estado, cuya conformación depende en gran medida de las acciones individuales del ciudadano que, en su conjunto, determinan sustancialmente la configuración cultural de un país.

“That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.”

-Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América (1776).

Omar Marín Oropeza

Internacionalista y economista. O-Marx me dicen. Crítico de Hayek y pupilo de Keynes. Apasionado de la lectura, preguntón por naturaleza y tímido por defecto. Orgullosamente UNAM e IPN.

The post AMLO: El sueño populista y la utopía de la Constitución moral appeared first on DNaranja News.

El baño de sangre no logró el cometido, lo que ocurrió es que la élite logró hábilmente amalgamarse con la clase revolucionaria, algunas veces por medio de los negocios, otras más por la vía del matrimonio.

El libro Persistent Oligarchs establece que la Revolución fue una maquinación del mismo sistema como válvula de escape para aliviar la presión social que en el momento existía y que al finalizar simplemente lograron hacer creer a la gente que la clase gobernante había cambiado, cuando realmente todo fue una farsa gestada desde las entrañas del poder.

La prueba fehaciente es que hasta nuestros días podemos ver a los descendientes de aquellos antiguos hacendados en posiciones de poder, los apellidos Terrazas, Creel, Cuilty, Sisniega se mantienen vigentes y que son los mismos herederos de la época previa a la independencia, movimiento gestado también desde la élite y que en sus inicios no buscó una nación soberana. El Padre de la Patria no quería patria nueva, sino la abdicación de José Bonaparte y el regreso de Fernando VII, nos independizamos de nombre pero no de amos, y como bien decía el Maquío, no se trata de cambiar de amo, sino dejar de ser perros.

En aquellos tiempos la válvula de escape de la población era mediante las armas, en tiempos actuales es a través de la participación democrática en el ejercicio del poder. Francisco Martín Moreno en su libro México Engañado bien apunta que la mejor artimaña del sistema es crear una figura que simule ser antagonista y nos convenza que es anti sistema, que todo cambiará cuando en realidad todo seguirá igual. Un instinto de perpetuación del poder de los mismos. Triste México en el que ya no se heredan títulos nobiliarios, pero se heredan posiciones de poder, que para el caso es lo mismo.

Luego han venido otras transmutaciones, la clase gobernante se constituyó en partido político en la figura del PNR para luego transmutar al PRM y luego al PRI. Lo único que había era un cambio de siglas manteniendo la misma estructura, las mismas prácticas, la misma corrupción.

¿A dónde va el viejo PRI?

El PRI ya transmutó en MORENA, Andrés Manuel ya ofreció amnistía a Peña, quien al verse sin posibilidad de ganar con un candidato gris se ha decantado por Andrés Manuel para tener inmunidad al finalizar su periodo. MORENA, un partido atiborrado de priístas y personajes de oscuro pasado como Napoleón Gómez Urrutia, el líder sindical minero exiliado en Canadá y candidato a senador plurinominal por ese partido, Manuel Bartlett, priísta autor del fraude del 88, Esteban Moctezuma, el hijo del Negro Durazo, entre otros más.

Ahora nos presentan a un candidato cuasi opositor, mesiánico, ofreciendo soluciones simples a problemas complejos, que se aprovecha del hartazgo de la población, prometiendo acabar con la mafia del poder a la que paradójicamente él pertenece y que se ha servido de ella por décadas.

Resulta curioso observar como a López Obrador no lo tocan ni con el pétalo de una rosa, sus múltiples errores y excesos son suavizados, mientras que a Anaya lo embate duro el sistema una tras otra. Si el verdadero candidato del sistema, López Obrador, fuera ganando por un margen tan holgado como presumen las encuestadoras meneadas desde Los Pinos, no se tomarían la molestia de golpear sistemáticamente al candidato joven. Bien decía Malcom X que el sistema hace amar al opresor y odiar al oprimido, que la historia no se repita, razona tu voto, es nuestra arma.

Si se puede vencer a la última transmutación del sistema, con inteligencia. La moneda aún está en el aire.

Agustín Hernández Rojo

Millenial, ciudadano de la aldea global, peregrino de la vida. Ingeniero Industrial amante de las letras y el café con pan. La sociedad civil es la vía. Síganme los buenos.

Twitter: @AgustinHdezRojo

The post La última transmutación del Sistema appeared first on DNaranja News.

Ya estamos a punto de alcanzar la segunda década del siglo XXI, y sin embargo, el voto en el extranjero aún se hace por vía postal, lo cual refleja que el sistema electoral es obsoleto para casos como este, sin embargo, esto en algún momento y por ley, deberá cambiar.

De acuerdo a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en su apartado de transitorios, respecto al voto vía electrónica, debemos observar lo siguiente

Décimo Tercero . El voto de los mexicanos en el extranjero por vía electrónica, se realizará hasta en tanto el Instituto Nacional Electoral haga pública la comprobación del sistema a utilizar para la emisión del voto en dicha modalidad. Para tal efecto, deberá contar con el dictamen de al menos dos empresas de prestigio internacional. Dicho sistema deberá acreditar certeza absoluta y seguridad comprobada, a efecto de garantizar el efectivo ejercicio del derecho al voto de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero.

Para ello, el sistema que establezca el Instituto deberá garantizar, entre otros aspectos:

a) Que quien emite el voto, sea el ciudadano mexicano residente en el extranjero, que tiene derecho a hacerlo;

b) Que el ciudadano mexicano residente en el extranjero no pueda emitir más de un voto, por la vía electrónica u otra de las previstas en esta Ley;

c) Que el sufragio sea libre y secreto, y

d) La efectiva emisión, transmisión, recepción y cómputo del voto emitido.

En caso de que el Instituto determine la adopción de un sistema para la emisión del voto de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero, deberá realizar la comprobación a que se refiere el presente transitorio antes de que inicie el proceso electoral del año 2018. De no contar con dicha comprobación para el proceso electoral referido, lo dispuesto en este transitorio será aplicable para los procesos electorales subsecuentes, hasta que se cuente con la comprobación respectiva.

Y bueno, nada pasó para estas elecciones y por ello, el voto en el extranjero se realizará vía postal, la pregunta es ¿Hasta cuando?

Estamos muy atrasados tecnológicamente hablando, basta con recordar que las fallas del sistema que el INE aprobó para que los candidatos independientes obtuvieran firmas a su favor y éstas se cargaran al sistema del INE para validar su candidatura, tuvieron tantas fallas que tuvo que ser la autoridad judicial competente la que determinara que dos candidatos como el caso de Margarita Zavala y Jaime Rodríguez tuvieran su derecho a aparecer en las boletas,y aunque el Tribunal Federal Electoral haya fundado y motivado su resolución en la ley y sus reglamentos, la verdad es que el INE no cuenta con expertos en la materia tecnológica para corregir estos problemas de raíz, no por lo menos hasta estas elecciones.

Este Décimo Tercero Transitorio será letra muerta hasta en tanto el Instituto Nacional Electoral no se actualice pero sobre todo, exista un sistema que no tenga tantas fallas como el que probaron para poder escanear una credencial para votar y con esto, sumarse a las firmas que la ley exige para que un candidato independiente pueda contender, de igual manera, mientras esto no cambie, las votaciones dentro del país serán como lo han sido hasta ahora, por medio de boletas que se depositan en urnas y que se dejan al cuidado de los ciudadanos integrantes de cada una de las casillas para que cuenten los votos.

En una era digital, esto se ve ya casi incomprensible, pero es una realidad que tendremos que seguir viviendo hasta que las cosas cambien de manera tecnológica, quizás el miedo a este tipo de tecnología sea que algún tercero interfiriera con los datos, que alguien tirara el sistema (algo ya visto) o que de plano, no funcione en el momento de aplicarlo pese a haber hecho pruebas previas, algo que ya vimos que es factible.

Siguiendo con las realidades, no todos en el país cuentan con acceso a una computadora para poder enviar su voto, y a mucha gente le causa confusión aún el uso de la tecnología en vez del tradicional lápiz y papel, en el supuesto de que como en otros países, las urnas en vez de boletas, tengan un botón y una pantalla, así que lo primero que se debe hacer es conseguir que México avance en ese sentido, lo cual se ve muy lejano, lastimosamente.

Así que para las próximas elecciones y quizás las del 2024, sigamos con este sistema electoral, lo que no puede decir, si sea para bien, o para mal…

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post El voto electrónico en las elecciones mexicanas appeared first on DNaranja News.

El discurso liberal

La noche que anunció su renuncia como Candidato a la Presidencia de México para el periodo 2018-2023, asistió al programa de Televisa llamado Tercer Grado; en una conversación que duró pasada la media noche, conocimos a una mujer que no habíamos visto nunca en la política mexicana.

Expuso diversas ideas sobre el debilitamiento de los partidos políticos, defendió el principio de libertad, la importancia de las Instituciones, criticó el populismo, el discurso de odio, la polarización del país, la forma en que el dinero corrompe las elecciones y recalcó la participación de las mujeres, entre otros temas.

Y varias veces dijo que “en la política nunca se descarta nada”. #MargaritaEnTercerGrado

A pesar de que hay un rumor que dice, el grupo político Zavala-Calderón quieren un Partido Político, así como Obrador que es el Presidente y Candidato del partido que fundó, Morena.
Durante la conversación, los periodistas insistieron en conocer el siguiente paso de Zavala y fue Maerker quién hizo una pregunta que seguramente tendrá sentido el próximo sexenio: ¿se ven como oposición de Andrés Manuel López Obrador (en caso de que llegue a la Presidencia de México?

La respuesta quedó en el aire.

Y la nueva Margarita se posicionó en los medios nacionales con un poder político que días antes del 1 de julio de 2018, en caso de ser utilizado, podría influir en la elección; pero sobre todo, la posiciona lista para las elecciones del 2024 en las cuales seguramente Morena elegirá una mujer que pueda competir contra Margarita, un perfil que englobe a Beatriz Gutiérrez Müller, Yeidckol Polevnsky, Claudia Sheinbaum, Luisa María Alcalde y Tatiana Clouthier, o alguna de ellas.

La generación clave del 2024

El grueso poblacional de votantes será mayor en 2024, las generaciones que decidirán son, de nuevo, los millennials y la “Z”… completa, en esta elección (2018) solo votarán cerca de ¼ de ellos, pero dentro de seis años bastará con tener 60% para ganar, justo como lo está haciendo Andrés Manuel en esta contienda al enfocarse en el voto millennial.

La Generación Z, creció con internet, su acceso a la información y la tecnología va de la mano con su concepción del mundo, son hijos de las crisis sociales, económicas, y ambientalistas; adiferencia de los millennials, son exigentes con todo lo que conforma su entorno, por eso su compromiso con el medio ambiente, los derechos humanos y, como ninguna generación, con el desarrollo social.

Han leído y han visto pasar a todas las configuraciones de partidos posibles, saben que ninguna ha funcionado; por esta razón, discursos como el de Margarita, a favor de las libertades, la importancia de las candidaturas independientes y en contra del sistema de partidos, comenzarán a sembrarse y difundirse desde ahora.

La Elección de Zavala no era esta, es la que sigue, mira a seis años, puede ser oposición y no será la única; a la Generación Z, más grande que la Millennial, no le funciona un Plan de país de los años 50’s.

Morena, es el último respiro de los partidos políticos cuya función se agotó en un país como México, dónde los cambios sociales, económicos y culturales ocurren diario; esa maquinaria del sistema, al igual que muchas otras ya dio su máximo; y no hay nadie que sepa eso mejor que los políticos, quienes antes de ser políticos, son Estadistas.

Paulina Garcia

Creadora de contenido.

The post La oposición del Presidente Amlo appeared first on DNaranja News.

Sin embargo, el número de followers de un candidato no representan una intención de voto real; es decir, aunque uno lograra el primer lugar en todas las redes sociales eso no significa que su cantidad de seguidores es igual a la cantidad de votos que obtendrá, ni tampoco que vaya a ganar las Elecciones.
El voto real es distinto al voto digital.

En esta ocasión, solo nos enfocamos en el número de seguidores, no en el tráfico ni en el impacto de sus mensajes.

Anaya (PAN-PRD-MC) es el único candidato que tiene presencia en la mayoría las redes sociales incluida Google+, es segundo lugar en Facebook, Instagram y Youtube.
Meade (PRI-PVEM-Panal) lidera Instagram, es segundo lugar en Twitter y no se encontró web oficial.
López Obrador (Morena-PT-PES), con años previos de estar posicionado en la red, lleva el primer lugar de seguidores en Facebook, Twitter, Youtube y no tiene Instagram.

¡Sigue a tu favorito!…

Twitter: @JoseAMeadeK
1,010, 916 seguidores.

Facebook: JoseAMeadeK
308,413 seguidores.

Instagram: Joseameadek
43,162 seguidores.

Youtube: José Antonio Meade
222 suscriptores.

Twitter: @lopezobrador_
3,454,423 seguidores.

Facebook: López Obrador
2,303,163 seguidores.

Instagram: no.

Youtube: López Obrador
61.758 suscriptores.

Web oficial: http://lopezobrador.org.mx/

Twitter: @RicardoAnayaC
388,157 seguidores

Facebook: RicardoAnayaC
854,303 seguidores

Google Plus: +RICARDOANAYAC
185 seguidores

Instagram: ricardoanayacortes
13,720 seguidores

Youtube: ricardoanayac
5,656 suscriptores

Web oficial: www.ricardoanaya.com.mx

Última actualización 8 enero 2018, 17:35 hrs.

Todas las imágenes fueron tomadas del Facebook de los candidatos.

Redacción

The post Presidenciables y sus redes sociales, ¡sigue a tu favorito!  appeared first on DNaranja News.

Pero aquí, no se trata de defender o atacar, sino de ser lo más sensatos posibles, algo que parece se perdió cuando el único candidato de MORENA dijo básicamente que buscará una amnistía para los narcotraficantes en nuestro país.

Pareciera que el líder de MORENA no conoce mucho de leyes, aunque siempre se la pase defendiendo sus derechos, y quizás confunda un poco lo que es la amnistía de lo que es el indulto presidencial.

La amnistía se refiere básicamente al hecho de perdonar a quienes estén condenados o en un proceso por un delito, es decir, hacer como que nunca cometieron tal acción y desestimar la punibilidad de sus acciones, lo que quiere decir que el delito que cometieron, queda sin efecto, para ello, el Congreso expedirá una ley correspondiente donde se determine quienes son los que gozan de dicha amnistía, en México,  se han expedido leyes de amnistía, la primera ya fue derogada, pero otras como la expedida por el gobierno de Carlos Salinas de Gortari sigue vigente y va dirigida a la gente que participó en los encuentros entre las fuerzas armadas y el llamado Ejército Zapatista para la Liberación Nacional allá en Chiapas, dicha amnistía estaba condicionada a la entrega de las armas.

Pero Andrés Manuel López Obrador dice que ofrecerá una amnistía, quizás sabiendo que es imposible otorgar el perdón o hacer de cuenta que no pasó nada, pues el narcotráfico no solo se refiere a la distribución ilegal de una droga prohibida, sino todo lo que conlleva dicho negocio.

Hablamos de homicidio, hablamos de delincuencia organizada, hablamos de lavado de dinero, de enriquecimiento ilícito, de delitos contra la salud, de corrupción, ¿Acaso Andrés Manuel López Obrador piensa hacer como que nada de esto existe? Peor aún, sabiendo que existe, no hacer nada y por el contrario, darles una palmadita en la mano a esos delincuentes diciéndoles: no lo vuelvas a hacer.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post LA AMNISTÍA DE AMLO appeared first on DNaranja News.

A las once de la mañana se realizó un mega simulacro como cada año y de ahí todo volvía a la normalidad, hasta que a la 1:14 pm, la tierra nuevamente se estremecía debajo de la Ciudad de México, 7.1 grados, pero que dada la cercanía del epicentro, terminó siendo devastador.

Nuevamente se vivieron esas escenas donde la gente se arremolinaba para ayudar a rescatar a quienes tuvieron la desfortuna de quedar atrapados debajo de los escombros de aquellos edificios que no soportaron este fenómeno natural, miles de manos unidas y mucha ayuda llegaba, excepto de los políticos.

Andrés Manuel López Obrador fue el primero en decir que MORENA donaría el 50% de el dinero que les daba el INE, un muy bonito discurso sobre todo cuando él sabía que la respuesta sería un NO ES VALIDO, NO ES LA VÍA, pero hizo que entonces fuese el INE el que quedara como el malo y no él, al contrario, él había quedado como el bien intencionado, aunque nunca ha dado un cheque de su bolsa para apoyar esta causa, quizás porque esto evidenciaría si realmente es tan austera su vida como dice o fuese investigado y resultara que lo que dio es muy poco a comparación de lo que recibe, y así ha pasado con todos nuestros políticos.

Ahora se pelean por ver quien da más, pero sin ponerse de acuerdo en la forma en como aportarán como partido, la cantidad correspondiente a cada uno para atender esta desgracia, muchos quieren que sea Hacienda, pero MORENA dice NO, que sea un fideicomiso a cargo de ciudadanos (que él eligió) y que sean ellos los que distribuyan los recursos.

Eso nos recuerda el origen de la Asamblea de Barrios , fundada por Marcos Rascón, como una respuesta a la necesidad de vivienda de los damnificados por el terremoto de 1985 y que agrupó a miles de personas que vieron en este organismo, la forma de conseguir una o más casas, pues esta organización recibió muchos apoyos del gobierno para tal objetivo y permitió que muy pronto tomara fuerza y presencia en esta Ciudad, de hecho, para 1988 Marcos Rascón buscó ser candidato a la Presidencia pero prefirió dimitir a favor de Cuauhtemoc Cárdenas, pero se hacía presente en cada mitín y Asamblea con el candidato, encarnando a su personaje: a Super Barrio.

Para el año dos mil, Andres Manuel López Obrador se convirtió en Jefe de Gobierno del entonces Distrito Federal, y con ello, la Asamblea de Barrios pudo trabajar en conjunto con el INVI para hacer legales sus crímenes, pues el trabajo de la Asamblea era invadir predios y después gestionar que el INVI construyera viviendas para darlas a sus partidarios, todo esto, claro, con la anuencia del Jefe de Gobierno, el mismo que hoy propone se repita este esquema para ayudar, como él dice, a levantarse de la desgracia.

Edrich Ballesteros

Abogado litigante activo, aficionado a los deportes y preocupado por el bienestar y protección de los animales. Fiel dueño de un perro y amante del pozole blanco de Guerrero.

The post La propuesta de Morena appeared first on DNaranja News.